如果在消費者支付押金後，一家公司破產了，那麼消費者可能會失去哪些更安全的存款替代方案？
在 D 花費時間和精力訂購產品之前，許多公司**（稱他們為 D 代表被告）要求消費者存款（C 代表索賠人） 。**C 是無擔保債權人，對消費者法一無所知。
不要只回答 D 不應該從需要首付的公司購買——這是不切實際的。
但是在 C 支付了他們的押金之後，如果 D 破產了，那麼 C 就無法收回他們的押金——因為 D 幾乎沒有資產。或者 C 的排名遠遠落後於 D 的有擔保債權人，以至於 C 不會被歸還。或者押金太少，即使在小額索賠法庭上，也無法保證支付費用來提出索賠！
假設公司沒有設立單獨的託管或信託賬戶來持有客戶存款，並保護他們免於破產。
- C如何保護C的存款？不要只回答 C 應該從值得信賴的公司購買和尋找。即使是大型零售商也可能破產！
- 什麼是比存款更安全的替代品？我以前聽說過“信用證”，但他們可以在這里為我提供幫助嗎？我可以要求我的銀行向公司的銀行開具信用證嗎？
這種事實模式在我家發生了 3 次。在我爺爺的情況下（稱他為 G），D 是一家醫療設備公司。對於我的阿姨 A，D = 一家床墊公司。對於我媽媽 M，D = 一家家具公司。
如果我們將您的限制視為給定的——您必須與需要首付的公司開展業務，並且您必須能夠與瀕臨破產的公司開展業務（請注意，規模大與財務穩定）-您可能無法更改契約結構以提供保護。如果您正在與大型企業打交道並且金額足夠小，甚至不值得在小額索賠法庭提起訴訟，那麼該企業不太可能願意讓其律師草擬修改他們的樣板契約語言以給您更多保護。另外，如果公司要求首付，它’ s 通常是因為他們想立即利用這筆錢來做一些事情，比如購買物資，而不是從供應商那裡獲得信貸或出售債券來籌集資金。您想要做的任何可以保護您的首付款的事情都會使公司難以以這種方式使用您的首付款，這會破壞首付款的目的。
正如您在法律堆棧上提出相同問題時提到的那樣，如果您將首付放在信用卡上，根據所涉及的時間範圍和破產類型，您很有可能會對信用卡收費提出異議一旦很明顯您將不會收到產品，就需要支付首付。這不是萬無一失的，因為從支付首付到破產之間的時間可能會超過您必須對收費提出爭議的視窗，公司最初可能會為了重組而不是倒閉而進入破產，並且可能會反對您的爭議等。但是對於大多數消費者交易，您很有可能從信用卡公司取回您的錢。