為什麼要進行長期投資，而不是為了快速、巨大的收益而買賣？
有點像這個問題。幾年來，我一直將大部分無與倫比的錢投入到我的 401(k) 中。我知道投資通常被視為一項長期決策，但對於波動性較大的股票，在我看來，只需幾個月後低買高賣就能賺大錢。我也知道我不是第一個這麼想的人，而且這種做法可能有一個技術術語。
我在看一些圖表，似乎很多公司的股價自 10 月左右以來已經大幅下跌，這與當時的市場恐慌有關。如果他們恢復到之前的價格，我可以在短時間內賺到 20-50%，並在每次公司陷入低迷時重複這一點。假設我沒有做出太多糟糕的選擇，那麼我有什麼動機長期投資相對穩定的公司而不是幾個月波動的股票？為什麼這種“快買快賣快贏”的做法通常不被視為一種好的或明智的做法？
**編輯：**為了使這種快速買賣成為可能，我會採用“當你賺了 X% 時賣出，即使它看起來可能會更高”的指導方針。持有股票更長的時間看它如何繼續做正是我在這個問題中挑戰的做法。
有些人（嗯，公司）大致按照您的描述賺錢，但並不完全如此。他們被稱為“做市商”。他們對 X% 的價值在 1% 的範圍內（也就是說：幾乎所有東西都是“不穩定的”），但他們使用槓桿、做空和對沖使事情變得複雜到一點也不像就像每次交易賺取 1% 的利潤一樣簡單。他們的行動往往會降低波動性並增加流動性。
你不能這樣做的原因是你沒有足夠的資金來做做市商所做的事情，而且你沒有獲得交易所可能向官方做市商提供的任何優勢，以換取他們總是簽約做市商。買入和賣出報價（以不同的價格，因此是“買賣差價”）。他們必須能夠彌補個別股票的短期巨額損失，但當股票波動不大時，他們確實可以從價差中獲利。
“假設我沒有做出太多糟糕的選擇”，你不能只買大量波動較大的股票，因為股票波動的原因是沒有人知道哪些是好的選擇，哪些是差的選擇選擇。因此，如果您購買波動較大的股票，那麼您將買一堆失敗者，那麼你的策略是什麼確保沒有“太多”？假設你要持有 10 隻股票，每隻股票各有 10% 的資金，那麼在你買入它們的第二天，你第一次全部 10 隻股票下跌時會怎麼做？或者也許不是全部 10 個，但假設你持有的 75% 不會讓人覺得它們很快就會達到你的目標。您是否只是坐穩並停止交易，直到其中一個達到您的 X% 目標（在這種情況下，您畢竟開始看起來更像一個長期投資者），或者您是否想在幾個月內改變您的策略歲月流逝？
如果您最終會虧本出售商品以獲取新交易的現金，那麼您就不能“好像”您總是獲得 X% 的收益來評估您的策略，因為這不是真的。如果您從不虧本出售，那麼您有時將不可避免地沒有現金可以通過挑選輸家進行交易。那麼最大的實際問題是這種情況何時持續，持續多長時間，以及當你想把錢花在投資以外的其他事情上時它是否有效。
所以可以肯定的是，如果你使用短期時間機器提前知道哪些波動性股票是今天的好股票，那麼對這些股票進行日內交易會比長期投資更有利可圖。假設您只會選擇短期贏家的假設與假設您擁有那台時間機器基本相同；-)
有多種策略可以分析市場並試圖找到更溫和地做做市商所做的事情的方法，即從市場固有的波動中獲利。您描述的簡單策略不完整且無法評估，因為您沒有說明如何決定購買什麼，但是“只要我賺了 X% 就賣出，否則就賣出”的銷售策略當然可以改進。如果你有興趣，你可以使用歷史股價數據（或目前股價數據：執行一個虛構的賬戶，看看你在 12 個月內的表現如何）為自己測試一個捐贈策略。使用歷史數據時，您必須對如何選擇每天購買的股票保持現實，否則您只是在紙牌上作弊。使用目前數據時，您必須注意未來 12 個月內可能不會出現重大市場暴跌，在這種情況下，您將無法知道您的策略在實際執行時最終將不可避免地遇到的條件下的表現如何。您還必須確保在任何一種情況下都考慮到您要支付的交易成本，以及您“不能以中間市場價格進行交易。
最後，你必須考慮到，作為個人進行純粹的技術分析，你實際上是在與一家駐紮在交易所頂部的銀行競爭以獲得盡可能快的交易准入，它擁有一台超級電腦和一群神童，它正試圖尋找和提取與您相同的機會。這並不是說勇敢的失敗者不能做得很好，而是有系統的理由不只是假設你會。因此，為退休而投資的人們通常更喜歡低風險的策略，該策略可以發揮平均水平並滿足於長期趨勢。