使用國債利率作為無風險利率的合理替代方案，例如用於 CAPM 計算？
出於所有實際目的，無風險利率被視為短期國庫券利率。假設這個利率是每年 0.5%。
但是對於個人投資者來說，如果他的銀行向他提供每年 2% 的 1 年期 CD（或 GIC），並且金額由 FDIC（或 CDIC）投保，那麼這個利率是不是和無風險一樣好？即使銀行違約，他的本金+利息也是有保障的。
他可以在他的投資組合計算和 CAPM 中使用這個比率嗎？
這取決於存款的條款以及應用該利率的證券。
必須考慮所有成本，存款賬戶可能太慢而無法應用於衍生品。
對於股票，應採用最誠實的淨無風險利率。例如，彼得林奇有一條經驗法則，即唯一不應該投資股票的情況是當它們的平均收益率低於國債收益率時。
對於一年或更短的短期投資，應使用最佳流動淨利率作為無風險利率。這是因為無風險利率在投資決策中的有效應用應該是可用的最佳無風險利率，因為可以更精確地篩選邊際機會。對於行動緩慢的投資者來說，流動性不太關心，但如果一個人很活躍，但資金被清算所束縛，那麼無風險利率的成本就機會成本而言會上升。
如果一個人試圖為衍生品定價，問題就會變得更加複雜，因為更高的無風險利率意味著高價期權。如果利率太高，隱含波動率將與統計波動率相差太遠，因此很可能不是真正的無風險利率。
總而言之，不存在真正無風險的資產，它們的近似值在淨收益率上大致相等，但有時更精確的選擇可以改善結果。
資本資產定價模型
對於 CAPM，最好的無風險利率是最高的無風險利率，所以在這種情況下，如果存款超過國債，那麼它肯定是最好的，但它也必須進行成本調整。
一個人的錢可能被銀行倒閉的成本需要考慮在內。據我了解，即使在美國大蕭條以來最糟糕的時期，這個過程也很快付出了代價，所以如果加拿大的速度至少和那個一樣快，那麼利率可以不作調整。
如果這些特殊賬戶對提前取款收取費用，那麼也必須考慮到這一點。
CAPM 假設與市場相關的波動率較高但與市場相關的證券是一種優越的投資。該相關變異數適用於市場回報減去無風險利率，因為假設無風險利率沒有變異數。
根據該理論，如果確實無風險利率應該是替代品的更高利率，那麼收益將乘以貝塔值，因此邊際收益者將需要更高的貝塔值才能保持競爭力。
需要注意的是，在實踐者未能擊敗市場後，Fama & French 最初關於 beta 的主張被否定了。他們目前聲稱 P/B和beta 解釋了所有超額收益。不用說，這次嘗試用這種理論取勝的實踐者並不多。