晨星評級真的那麼重要嗎？
我正試圖幫助一位家庭成員做出一些投資決定。我把大部分錢都放在了先鋒共同基金中，他們做得很好。我的家庭成員有一位“財務顧問”，他們挑選的一些股票表現非常好，而另一些則非常糟糕，當所有這些都平均下來時，我的共同基金的表現比他挑選的要好。他現在正試圖將一些資產轉移到產生更多股息的基金中（這樣這個人就可以靠它們過活）……這對我來說很有意義，但是當我查看他想購買的基金時，他們有 1明星晨星評級，而且他們在過去 3 年左右的時間裡並沒有真正表現得那麼好。（儘管他們確實支付了 6% 的股息）。我基本上想知道他為什麼會選擇這些而不是評級更高的基金……
晨星星級評級在預測未來業績方面的效用值得懷疑。Morningstar毫不掩飾這樣一個事實，即收視率反映了過去的表現。它們甚至不是預測未來表現的嘗試。晨星本身做了一項研究，將自己的星級評級與費用比率相比較，作為基金成功的預測指標。他們總結了結果：
它多久注意一次費用比率？每次。多久關註一次星級？大多數時候，除了少數例外。作為預測指標，星級評分多久超過費用？略少於一半的時間，考慮到在該時間段內到期的資金。
換句話說，晨星自己的研究表明，它自己的星級評級在預測成功方面不如簡單地查看基金的費用比率那麼好。
現在，研究還表明，星級評定並非完全沒用。如果您可以在兩隻低成本基金之間進行選擇，而一隻基金的晨星評級更高，則可能需要考慮這一點。然而，即使在那裡，也存在回歸均值的危險：如果你購買一隻五星級基金，你購買的是一隻最近表現特別好的基金，這意味著它很有可能獲勝。將來也做得很好（因為過去的表現很難匹敵）。 Boglehead Larry Swedroe 的這篇文章說：
對於四星和五星的股票基金，逐年堅持就相當於拋硬幣。到 1997 年底，只有不到一半的共同基金在 1997 年底評級為 4 星或 5 星，但在 1998 年底仍保持如此高的評級。基本上，回歸到 3 星的平均值。
簡而言之，你應該非常謹慎地使用晨星評級來決定投資什麼。
但是，這並沒有解決更普遍的問題，即您的家庭成員的顧問為什麼選擇了他所做的特定基金。也許他選擇它們是因為它們的費用比率低。也許他選擇它們是為了相對於您的家庭成員已經擁有的其他投資實現多樣化。如果不知道可用的替代方案是什麼，您就無法真正開始評估這些資金是否是“好”選擇。所以基本上，顧問的選擇可能是合理的，也可能不是，但晨星評級本身並不能為決定這個問題提供太多幫助。