賣房子，有租客好還是不租？
我在一個大約 25% 的房屋部分或全部出租的地區擁有一所房子（單戶獨立式住宅）。
如果我想賣房子，是租還是不租更好？
有一個租房者可能會使房子對想要購買房子作為出租單元的人更具吸引力。
另一方面，如果自住者想購買它，那麼租房者可能會被視為滋擾。
此外，當顯示房子時，租客會在那裡，所以它也不會顯示。
對此有何普遍看法？
讓我們看看潛在的結果——
與租戶 - 買方想住在房子裡。買方需要等到租約到期，或者如果租戶是月租，則驅逐租戶。這可能會讓買家反感。或者 - 它是一個投資者 - 如果租戶已經過良好的審查，良好的付款歷史等，這可能是一件好事。我是一名代理人，為擁有 100 多棟 2-4 棟單元樓的房東工作。典型的購買是一棟需要翻新的空建築。在它被佔用的少數情況下，我們總是需要進行一系列驅逐。如果事情進展順利，業主往往會保留這座建築。當然這只是我的經驗。
沒有租戶 - 易於展示，並且可以靈活地決定誰購買它。但是在它賣掉之前你有持有成本。如果需要一段時間才能出售，這可能會非常昂貴。我從最近出售的自己的財產中知道這一點。
這裡只是頭腦風暴：
您可以通過列出感興趣的租戶並告訴他們房子要到未來某個時間才能使用，從而獲得兩者的最佳效果。（假設從現在開始的 2-3 個月。）這樣，如果您的買家是投資者，由於（經過審查的）租房者的興趣清單，您的房屋更具吸引力。顯然，如果房屋是由希望住在那裡的人購買的，那麼不會造成任何傷害。
你可以考慮的另一件事（注意我只是完全編造了這個，所以我什至不知道它是否合法，儘管我想不出它不合法的原因）：如果你覺得你擅長尋找和審查租房者，如果房屋是由投資者購買的，您可以與他們達成協議，您會找到他們的第一個租戶。如果這對他們來說還不夠，您甚至可以考慮提出每月支付 X （關閉後），直到您這樣做。在這種情況下，X 應該盡可能低，您可以讓他們同意。也許正常租金的 1/2 是公平的，但你應該確保包括一個停止限制；也許你只有 3-6 個月的時間。
或者，你可以把它轉過來，走另一條路。您可以提議以 1 個月的租金為投資者找到他們的第一個租戶。