價值平均和後端費用
據說價值平均法（VA）在大多數情況下都優於美元成本平均法（DCA）。但是，據我所知，大多數財經文章並不關注後端費用對 VA 策略的影響。
VA 要求您在投資組合的市值超過目標值時賣出部分基金份額。後端費用對這一點有影響，你賣出基金份額越多來調整投資組合，你損失的利潤就越多。
所以，現在的問題是：當我們關注後端費用時，從長遠來看，DCA 和 VA 哪種策略更好？
感謝您的回答:)
後端費用在 DCA 與 VA 中應該無關緊要，因為它們都是在市場上部署資金的方式，而後端費用發生在銷售而不部署時。我能想到的唯一區別是後端費用是否有一個持有期，如果您需要在該期限結束之前取出資金，一些資金可能需要支付更高的費用。差異通常不應該很大，因為 DCA 或 VA 是否更快地部署資本在很大程度上是隨機的，所以差異不大。
與此相關的是，DCA 或 VA 幾乎沒有什麼區別，當交易費用很高或時間框架很長（退休）時，平均而言，兩者都會輸給一次性投資。
最後，正如克里斯提到的那樣，收取費用的共同基金（尤其是後端，甚至是前端）被認為是糟糕的投資選擇，因為絕大多數人沒有提供超額回報來證明沉重的費用負擔是合理的。
假設您對 VA 的定義涉及中間時間的銷售，您的問題可以變得更籠統。畢竟，價值平均只是定期重新平衡目標權重的投資組合的一種特殊情況。
後端費用（和前端費用）是否會損害需要重新平衡的投資組合的價值？答案是肯定的，他們會。設立這些費用是為了防止投資者在最長期限以外的任何期限內贖回股票。任何定期重新平衡的投資組合都將涉及一些定期拋售。如果您投資於具有前端或後端費用的基金，最好將您的資金盡可能長時間地留在其中並且不進行任何重新平衡。
如果您想執行一個完全活躍的投資組合（涉及重新平衡），那麼使用空載資金可能是明智之舉。無論如何，這些通常是一些最好和最便宜的基金，但即使前端或後端負載基金的費用比率較低，當你重新平衡時，你可能會在這些負載上賠錢。