共同基金
我們真的應該在選擇基金時考慮費用率嗎？
在對選擇共同基金進行了一些研究時，我發現幾乎所有的部落格文章和網頁似乎都在暗示費用率的危害性，由於費用率導致我們隨著時間的推移損失了多少等等。這自然使投資者覺得選擇費用比率較低的基金。但是我也理解，共同基金報告的NAV已經對費用率做了必要的調整，所以基金研究工具通常報告的1/3/5年回報是扣除費用後實現的。比率。換句話說，我們不購買資金時需要自己考慮費用率。降低費用率，據我了解，只有當我們有另一隻持有類似持股分佈的基金，並且費用率較低且回報率較高時才有意義。我的問題是，就回報率而言，我們真的應該在選擇基金時考慮費用率嗎？
過去的業績說明了費用比率，但（眾所周知）並不代表未來的結果。特別是，根據有效市場假說（EMH），根據過去的表現並選擇最近跑贏市場的基金，未來跑贏市場的機會不會更大。事實上，它可能會招致過度的風險。
費用比率是真正可預測的一件事——它直接拖累您的回報，而且這種可預測性與 EMH 並不衝突。因此，單獨查看費用比率是區分信號（對未來回報的反复影響）和雜訊（過去的業績波動）的一種方式。
是的。
雖然費用比率從資產淨值中扣除，但它仍然是相關的。想像一下，您有兩個跟踪同一指數的指數基金。一種含 0.1%，另一種含 1% TER。顯然，較便宜的基金將勝過昂貴的基金。
現在我們增加一層複雜性並選擇活躍基金。一個隨機選擇的基金在成本之前的預期回報是市場平均水平。由於表現優異的基金在未來往往不會保持優異的表現，這等於選擇了表現良好的基金。因此，費用是您在成本之後的長期回報的最重要預測指標。
PS：您可能沒有基金平均表現平均的印象。檢查倖存者偏差