購買過去 10 年表現最好的共同基金是否可行？
似乎一種不用太多腦力的投資方法就是說，在每個月初，如果我們有 500 美元可以投資，那麼只需看看過去 10 年表現最好的共同基金的名單。
因此，如果我們已經擁有該共同基金，我們就可以購買下一個最高的基金。其中一些在過去 10 年中每年顯示 25.88%。例如：
FSELX 25.88% FSPTX 22.92%因此，我們可以每月或每季度重複一次，投資過去 10 年表現最好的基金。這種方法行得通嗎，因為它看起來很簡單？
PS 但同時，我認為還有一種投資方法是買入道指 30 中收益率最高的股票，因為這意味著股票被打壓，長期來看應該會反彈。所以這個方法是“買弱者”而不是“買英雄”。如果該方法有效，那麼購買英雄不是完全相反，因此應該失敗嗎？
不。
選股是一門很少受技能驅動的學科。一年內處於前四分之一的基金通常會在接下來的幾年中發現自己處於不同的四分之一（參見回歸均值）。如果你這樣做更長的時間，只有少數有良好記錄的倖存者會留下來，但他們中的許多人會在明年倒退。
在流動性市場中，幾乎不可能在較長時間內跑贏市場，因為基本上所有可用資訊都已被市場定價（參見有效市場假設）。雖然這並不完美，但一旦時間框架足夠長（參見SPIVA 記分卡） ，廉價的被動指數跟踪器在事後成本基礎上基本上優於所有主動基金就足夠了。
更糟糕的是，基金的業績往往會隨著規模的擴大而下降。根本沒有多少被低估的股票具有流動性且易於辨識。小型基金可能能夠在少數被低估的股票上建立集中投資組合，但隨著它們的增長，它們不能簡單地向相同的投資增加更多資金，因為這會影響價格。所以大型基金基本上都持有相同的大盤股並獲得相似的表現（cf closet indexing）。
過去的表現不能代表未來表現的說法在投資界基本上是陳詞濫調，這是有原因的：在共同基金的大量樣本中，運氣決定了表現最好和最差的基金，就像拋硬幣一樣，買一個或另一個通常會導致同樣，您會在任何給定點購買最好/最差的硬幣翻轉器：平均性能。您還可以找到許多可以很好地進行回測的這些類型的規則——幾乎沒有一個在未來表現良好。
同樣值得注意的是，像這樣的基本交易策略長期以來都被高流動性市場定價——數以億計的聰明富人轉移數万億資金，不會留下這樣的東西：作為任何形式的交易任何想法的一般規則您可以閱讀或權衡非常簡單的規則，要麼是錯誤的，要麼是很久以前被定價並作為優勢被刪除的。