我應該優先償還我的高利息債務而不是建立應急基金，反之亦然？
我有 15,000 美元的債務，年利率為 9%，可在 5 年內償還。
對我來說會更好：
- 首先建立應急基金（例如，為 6 個月沒有收入的支出提供流動性），然後開始更快地償還我的債務，或者
- 最好只擁有一個“迷你”應急基金（有限的短期流動性，例如 1/2/3 個月沒有收入的支出），以便能夠更快地償還我的債務？
如果您積極償還債務，您將如何處理緊急情況？
當我與一個為建立 6 個月的緩衝而自豪但仍在浮動 18% 信用卡債務的人交談時，我觀察到他們的情況更糟，因為他們的應急基金收入接近於零，同時支付 18 % 的債務。他們最好把所有的錢都寄到卡上，在短期內，最壞的情況下，他們依靠卡作為他們的應急資金來源。沒有債務，隨著時間的推移，他們會發現很容易保存真正的應急基金。
就您而言，您可以再次利用 9% 的信用來源嗎？如果沒有，你有其他資源嗎？關於流動性有很多話要說，以一種或另一種方式獲得資金，但你需要了解成本。
就個人而言 - 當我的抵押貸款為 7.625% 並且我的流動資金增長到一年的支出時，我們決定拿走幾乎所有的錢，再融資到 5.24%，並在同一家銀行獲得 HELOC。這種策略並不適合所有人，但它奏效了，短期意外是通過 HELOC 支票支付的，並且很快就得到了回報。
注意：這是一種獨特的情況。我不是用無擔保債務換擔保，而是用流動資金償還抵押貸款。我用大筆現金緩衝換取了低得多的債務負擔，但同時也安排了 HELOC。我第一年的利息儲蓄超過 16,000 美元，遠遠超過大多數人實際擁有的應急基金。提供此軼事僅作為對流動性重要性的警告。
關於基思的回答 - 我建議不要將無擔保債務（信用卡）轉移到 HELOC。這通常是一個糟糕的舉動。不幸的是，在美國，抵押貸款的運作方式與澳大利亞常見的抵消貸款不同。這些抵消貸款允許多付，如果需要，可以利用。考慮到這個想法，我從大約 48 萬美元的貸款轉移到了 38.4 萬美元的較低利率貸款以及我可以利用的信貸額度。個人理財就是這樣，個人的。這種策略並不適合所有人。這個決定不是輕易做出的。我們查看了假設，並認為收益遠大於風險。我們仍然處於一些 HELOC 遠低於 30 年期固定利率抵押貸款的奇怪時期。我的 HELOC 是 2.5%，我目前的 15 年固定為 3.5%，而 30 年則超過 4%。
雖然我不同意 Joe Taxpayer 在他的回答中所說的一些話，但我會附和說，如果您在償還高息債務時出現緊急情況，而沒有應急基金來吸收此類費用，您應該仔細考慮您將如何應對。
從純粹的淨資產和投資回報率的角度來看，如果您有兩種選擇，償還高息非結構化債務總是比建立儲蓄更可取，因為通過償還債務，您可以減少您名下的實際收入負回報。對於個人而言，在大多數情況下，獲得與債務利率相匹配的回報率的投資將是一項極具風險的投資；你的債務利率是肯定的。
但是，通過使用本來可以作為安全網的東西來償還債務，您可能會冒著讓現實世界意外崩潰的風險。如果還清債務所需的時間相對較短，例如幾個月，那麼您可能可以接受風險，只專注於債務，然後允許您以後通過額外的每月積累儲蓄以前與利息支付掛鉤的收入。但是，您暗示您正在考慮支付的額外資金將使債務在五年內償還。預計不會發生任何不利事件的時間很長。您需要資金來源來處理緊急情況，即使這些資金來自您一直試圖償還的債務賬戶。
這不一定是一個非此即彼的決定。一種混合方法是將您決定如何使用的錢拿出來，將一半用於償還債務，另一半用於儲蓄（或您選擇的任何百分比分配），至少在您有幾個月的開支之前。這不會很快償還債務，也不會很快建立儲蓄，但你可以兩者兼得，所以從一開始你就在減少這兩種需求。
無論你做什麼，我都強烈反對 JoeTaxpayer 使用有擔保債務償還無擔保債務的軼事。如果您有任何其他選擇，則不會。原因正如我在對他的回答的評論中所說的那樣；大多數州為房主提供相當大的保護，以防止債權人試圖收回您的房屋，只要您一開始不同意讓他們這樣做。在所有其他條件相同的情況下，您的抵押貸款人是唯一可以在您拖欠債務時取消您房屋贖回權的人，因為如果沒有保證他們可以這樣做，他們就不會藉給您房屋的錢。雖然同樣的事情最終可以與其他債務一起發生，對於無擔保債務人來說，這是最後的選擇，因為它需要大量的繁文縟節並且獲得全額償還的機會非常低。在這個經濟體中尤其如此，房價仍然低迷，房主陷入困境，抵押貸款人首先在您的房屋止贖出售中收取費用。但是，通過將非結構化債務轉移到 HELOC 或其他抵押貸款，如果您不還債，您就賦予了您的債務人從您手中奪走您的房屋的權力，而通常情況下，他們必須與您針鋒相對才能獲得這種權力來自法官。