儲蓄
應急基金流動性的重要性？
我知道標準的經驗法則是，擁有3-8 個月費用（取決於來源）的流動應急基金是個好主意。對於這樣的基金來說，流動性有多重要？我認識到至少有一些立即可用是有道理的，但這對我來說似乎有點矯枉過正。由於“流動性”不是二元狀態，是否有某種分層或分層系統更有意義，其中不同的金額儲存在不同的流動性水平（所以有些在當地銀行，有些在 CD，有些甚至風險更大，較少的液體形式）？如果這確實有意義，那麼這樣一個系統的合理結構是什麼，如果不是，為什麼？
**編輯：**我不打算讓這個問題針對我的情況，但我可能在沒有意識到的情況下隱含地這樣做了。我想我認為讓所有的錢完全流動的主要原因是因為我認為主要目的將更多地與收入損失或生活環境的其他劇烈變化有關。我並沒有過多考慮一次性的主要費用。我是一個沒有自己家的單身人士，所以有了健康、汽車和租房保險，我想我個人不需要太擔心那些一次性的大筆費用（儘管也許我是這裡錯了）。
應急資金，顧名思義，如果需要，它們應該在很短的時間內隨時可用。本金守恆（不是承受通貨膨脹，而是絕對值）也是您用來保存應急基金的任何類型賬戶的一個非常重要的標準。我建議以下分手。括號中的數字表示您可以保留在該帳戶中的每月費用金額。
- 現金 (1) （因為即使 ATM 隨處可見，但您永遠不知道電網停電時是否會發生緊急情況）
- 高收益儲蓄賬戶 (2)
- 由 FDIC 承保的高收益 CD (3)
= 總共 6 個月的生活費用