價值平均在實踐中如何運作？
我看到了這個關於價值平均的問題，並且在不了解如何應用它的情況下研究了一段時間。
從理論上講，這個想法是您向您的帳戶捐款，以便您的帳戶總價值達到一定值。如果你的投資做得好，你可以貢獻更少。如果您的投資表現不佳，您需要做出更多貢獻。
我不明白價值平均在實踐中是如何運作的。假設您正在為退休投資 100 萬美元的投資組合，而您已經完成了一半（50 萬美元）。假設下個月，根據您的平均價值計劃，您的賬戶餘額應該是 501,000 美元。
如果市場下跌 10%，您似乎必須在下個月貢獻 51,000 美元才能成功實現價值平均。
我是否正確理解價值平均？如果是這樣，它在實踐中是如何工作的？
價值平均讓你隨著時間的推移改變投資組合的平衡，而不是貢獻的數量。因此，只有當您的投資組契約時持有風險資產（股票等）和一些現金時，您才能做到這一點。
您首先要製定一個計劃，了解您每個月將貢獻多少，以及您期望投資組合的份額部分以何種速度增長。也許根據 20 世紀的數據，您認為 8% 的增長率是合理的。或者，如果您顯然知道您想要的最終金額，您可以從該金額倒退到所需的費率。
如果在任何一個月股票部分低於預期的增長路徑，你就會投入更多的錢：可能是你的全部薪水貢獻加上儲蓄現金賬戶中的一些。另一方面，如果股票部分增長“過快”，您會將所有額外的儲蓄變成現金。因此，如果您的投資表現良好，您不應該花掉多餘的錢，而是將其存入專用現金賬戶，以便在價格下跌時補充您的股票成分。
理論上，這具有美元成本平均的自動平衡優勢，但更好的是：當價格高時，您會自動購買更少的股票，甚至賣出一些；相反，當價格低時，你會從你的儲備賬戶中購買額外的股票。
如果事實證明你的估計過於樂觀，並且在你的一生中股票平均只有 3%，那麼你最終會得到一個完整的股票投資組合，並且會經歷比你想像的更顛簸的旅程。如果你運氣不好，並且在你的整個投資生涯中股票回報低於現金（這種情況已經發生，但在美國還沒有發生），那麼這將比標準的平衡投資組合更糟糕。
Edelson的原書Value Averaging對各種案例都有很好的解釋，儘管我會說一些例子的工作過於詳細。
我自己並沒有實現這一點，一個原因是我每年能夠節省的金額會有所不同，這可能對你來說也是如此，因此預測路徑並不像他想像的那麼簡單。我想你仍然可以做到。
我認為，當過去幾年股市的增長率高於你認為的長期平均水平時，你可以通過簡單地將你的儲蓄轉化為現金來得到一個非常粗略的近似值。