為什麼實際債券收益率會系統性下降，這對投資者意味著什麼？
我很難理解是什麼導致了以下趨勢：
從理論上講，由於它是經過通脹調整的，我預計收益率會隨著經濟周期而波動，但不會系統地朝著特定方向漂移。這裡發生了什麼，這對普通投資者意味著什麼？
請記住，這裡有幾點需要考慮：
- 利率真的很低。在利率如此之低的情況下，除非出現通縮，否則很容易看到即使是 1-2% 的適度通脹也足以完全吞噬收益率，這就是回報為負的原因。
- 通脹仍相對可控。由於通貨膨脹率低，中央銀行沒有理由提高利率，這將使新債券的利率更高。因此，CPI 的這種變化仍處於央行希望通過其政策進行刺激的範圍內，這意味著利率較低，如果低於通脹率，將產生負實際回報，這將被視為觸發更多支出的一種方式。將資金投入國債將在購買力方面因通貨膨脹而虧損。
一個值得思考的好問題是，這在世界歷史上以前是否發生過，我們可以從那個時間點學到什麼。投資者的想法是為他們的現金和債券尋找替代持股，如果他們想戰勝通脹，儘管有一些通脹指數債券不太可能出現在圖表中，這些債券也可能會在這裡添加一些東西。
在更長的時間尺度上，情節變厚：
它看起來幾乎是隨機的。70 年代中期實際利率大幅下降，80 年代初大幅飆升，隨後數十年緩慢下降。
混亂似乎不是由於利率。他們穩穩地爬升，穩穩地跌落：
剩下的就是通貨膨脹：
首先，應該預期實際利率將支付適度的利率，因此名義利率通常會高於通貨膨脹率。
然而，利率在很長一段時間內非常穩定，而通貨膨脹則不然。經濟學家稱這種現象為“粘性定價”，在這種情況下，價格（在這種情況下為利率）不會發生太大變化，儘管它們周圍的現實情況如此。
但故事有點複雜。
在 1970 年代初期，尼克鬆在大選中獲勝，並試圖通過增加政府支出、不提高稅收以及通過中央銀行融資來減輕經濟衰退的影響，從而導致通貨膨脹。策略失敗了，但他還是連任了。
這開創了 1970 年代惡性通貨膨脹的先例，在 1980 年代初期，裡根在他的第一個任期開始時突然結束。同樣，利率仍然具有粘性，因此實際利率飆升。
現在，世界沒有增長，幾乎停滯不前。對股權的需求略高於平均水平，但由於企業收入正在減速，而發達國家的人口正在老齡化，因此對投資收入的需求正在飆升。
隨著需求的上升，價格也會上升，這對投資者來說是利率的倒數形式。
預測者可能最好地回答未來的需求，而仍然主導美聯儲的貨幣主義者的過度和暗示表明，他們終於在 100 年後了解到，最好將通脹保持在“低水平和穩定”：
但是，如果美國經濟增長突然飆升，通貨膨脹率上升，而美聯儲必須在利率上升的同時迅速出售其押注的所有長期資產，會發生什麼？通貨膨脹可能不是故意的，但也不是不可能的。
