是什麼決定了“借貸成本”或黃金經濟中的利率
在現代經濟中，中央銀行使用利率以及其他幾種工具和技術來決定借貸成本。但我想知道，在以黃金為基礎的經濟（不是金本位制）中，“借貸成本”或簡單來說利率是由哪些工具和技術決定的？
[注意：基於真實歷史黃金標準的答案是完全值得讚賞的。我所說的以黃金為基礎的經濟，是指黃金儲備和紙幣之間沒有比例的地方。其中紙幣完全由 100% 黃金支持。]
我的猜測是因為當時債券仍然存在，所以債券的收益率決定了政府和公司的借貸成本或利率。另一方面，對於個人借貸，當地銀行和公開市場確實決定了借貸成本或利率。
其實我只是想知道，當時貨幣供應是通過哪些工具和技術控制的。政府、公司和零售商的借貸成本是如何控制的？
[注意：我所說的工具和技術是指利率、聯邦基金利率、量化寬鬆、債券收益率以及所有其他可以控制貨幣供應的東西。但那時它們並不存在。那麼當時除了黃金的實際供求關係之外，還可能存在哪些其他因素影響或決定了貨幣供應量或借貸成本？]
在現代經濟中，中央銀行使用利率決定借貸成本
不，不是的。它提供了一種最後貸款人的便利，傾向於限制利率，但在某些情況下，這不起作用或不起作用並且沒有觸及信用額度，即，這顯然會使您的聲明無效。參與者可以自由地忽略市場匯率，有時他們會這樣做。
但我想知道，在以黃金為基礎的經濟中（不是金本位制）
然後你需要定義基於黃金。無論如何，因為你不能藉出你沒有的黃金——所以，你必須有足夠的錢來支付你想要做的任何貸款（除非你也接受存款，但是點差必須足夠吸引“再融資”（regold）你的儲備。
但是你真的必須定義你所說的以黃金為基礎的經濟是什麼意思。
在使用黃金作為貨幣的經濟體中，流通的黃金數量決定了通貨膨脹或通貨緊縮，而這顯然決定了利率。當然，貸款人想要的不僅僅是通貨膨脹率。
如果大量的黃金在流通，那麼黃金購買的商品就會減少。如果流通的黃金數量較少，那麼黃金就可以購買更多的商品。
但這裡有一個連結顯示利率在人類早期歷史中只是有限的：
這是貨幣供應量的連結：
<https://www.economicshelp.org/blog/111/inflation/money-supply-inflation/#:~:text=Increasing%20the%20money%20supply%20faster,firms%20to%20put%20up%20prices> .