債券指數基金的收益如果再投資，怎麼可能是固定收益資產？
查看債券指數基金的主要投資者資訊，我發現：
來自基金的收入將被再投資並反映在基金股票的價格中
我不完全明白。據我了解，債券的意義在於它們是固定收益資產（它們提供每年/每月的固定收益），所以如果收益再投資，這個屬性不適用於債券指數基金，對吧？
除非您能夠以比您購買的價格更高的價格出售，否則它們什麼也不提供，這是正確的嗎？如果是這樣，與指數基金有什麼區別？
編輯
在進行了更多調查之後（請參閱<https://www.fidelity.com/learning-center/investment-products/mutual-funds/bond-vs-bond-funds>），據我所知，兩者之間沒有區別關於固定收益功能的股票基金和債券基金（如果它們都將股息/收入再投資） 。它們都不會按月/按年產生任何收益（除非您設法以高於購買它們的價格出售它們）
我假設上面的報價（再投資反映在股票價格中）意味著基金的資產淨值會因為這種再投資而變大，所以最後，當你賣出時，你會得到所有再投資的收入，因為它包含在銷售價格。它是否正確？
如果是這樣，債券指數基金如何比股票指數基金“更安全”？
不，你不太正確。
假設你有一個簡單的債券，花費你 100 美元。債券為您提供資金的方式有兩種：它可能每月/季度/每年為您提供利息，或者它可能為您提供未來的還款，例如 105 美元。無論哪種方式，這種債券都將被視為“固定收益” ，因為您獲得的價值不是基於外部因素，例如基礎公司的盈利能力。
現在假設您有 10 份債券，總價值為 1,000 美元，每張債券每年向您支付 10 美元。每年，您將獲得 100 美元。這 100 美元足以購買新債券。所以你自己做這件事，手動獲取你收到的利息，並通過購買新債券進行再投資。明年，您將擁有 11 份債券，總價值為 1,100 美元，每張債券每年支付給您 10 美元，因此您每年獲得 110 美元。無限重複。
現在想像一下，如果你是一個有上述情況的基金經理。想像一下，我為你的“債券基金”的 5% 支付了 50 美元，而你的債券基金每年向我支付 5 美元作為我的收入分成。如果你代表我拿那 5 美元，並簡單地給我你債券基金價值的一小部分，那麼你就有了你所描述的機制。
在上面的例子中，固定收益資產的基本性質沒有任何改變——你讓我繼續將我的興趣再投資變得多麼方便。