政府債券真的沒有風險嗎？
當我讀金融教科書時，我讀到諸如“假設無風險利率等於30年期國債收益率”、“國債以無風險利率賺取”、“現金投資於無風險資產……例如政府債券”等。
政府債券真的沒有風險嗎？我覺得這很難相信，特別是對於長期政府債券（例如 30 年期債券）。我也很難相信這適用於世界上所有的政府債券。在任何特定政府的管轄範圍內，是否存在自然災害、社會崩潰、革命、征服等風險？
如果國債不是無風險的，那麼“無風險利率”是否應該低於30年期國債的收益率？
美國國債和票據被稱為“無風險”，因為貸方的違約風險實際上為零。這是因為如果需要，美國財政部可以簡單地“印鈔” *來償還債務。
這些債券確實存在其他風險，例如通貨膨脹可能會使支付的價值低於原始購買金額。
來自其他政府的債券，例如美國的市政當局，甚至是其他不控製本國貨幣的國家政府，確實存在違約風險。這些政府通常也不會以與美國財政部相同的利率借款。
當我讀金融教科書時，我讀到諸如“假設無風險利率等於30年期國債收益率”、“國債以無風險利率賺取”、“現金投資於無風險資產……例如政府債券”，
這些可能只是從以美國為中心的角度寫的。它並不適用於所有政府，只適用於作者認為大多數讀者都熟悉的政府。
我也很難相信這適用於世界上所有的政府債券。
它沒有。
如果國債不是無風險的，那麼“無風險利率”是否應該低於30年期國債的收益率？
這取決於您如何使用“無風險利率”。在許多情況下，您只是將其視為一種參考利率，或用於比較其他投資的基準利率。
在任何特定政府的管轄範圍內，是否存在自然災害、社會崩潰、革命、征服等風險？
任何可能導緻美國財政部違約的風險也很可能導致其他美國發行人違約，因此“無風險”國債不承擔同一市場上其他債券所不具備的任何風險。
同樣，在其他國家，如果經濟崩潰或國家被征服，以該國貨幣出售債券的其他發行人可能會與國家政府一起違約（無論是字面上還是實際上是由於貨幣貶值）。因此，即使它並非真正無風險，政府的借款利率也為該市場上風險最低的借款人支付的利率提供了有用的參考。
*財政部並不真正印製紙幣（這是聯邦儲備銀行的一項功能，從技術上講，它們不屬於政府的一部分），但原則上可以生產任意價值的硬幣。
當然，沒有投資是真正“無風險”的。政府債券一般風險很低，但風險也不是零。政府可以並且已經拒絕償還債務，即簡單地宣布他們已經決定不支付。政府可能在革命中被推翻，也可能被入侵的軍隊征服。如果你有美利堅聯盟國或沙皇俄國發行的債券，對不起，今天它一文不值。（嗯，它的歷史價值可能對博物館或收藏家很有價值。）
但是來自穩定政府的債券風險非常低，幾乎與您將獲得的零風險一樣。例如，如果美國政府對政府債券違約，我會感到非常驚訝。如果他們這樣做了，那可能意味著整個經濟已經崩潰或政府處於無政府狀態，此時您可能需要擔心的事情比違約債券更大，而且您擁有的任何其他投資也不太可能表現良好. 除了投資一個裝滿食物、藥品和武器的堅固地堡。所以，是的，它不是零，而是非常接近於零。
在其他國家，我不會做出同樣的評估。我不會對委內瑞拉政府發行的債券那麼有信心。或者不那麼戲劇化，希臘。