產品定價和小數便士
所以我有一個產品的價格是通過將基本價格乘以一個隨年齡增長的因素來確定的。因此，根據某人購買產品時的年齡，價格會有所不同。因子精確到小數點後 3 位。（是的，這是保險業）。如果是這種情況，也許這個問題屬於不同的論壇，我很抱歉。
範例 1：個人購買 1 個計劃 基本價格為 187.39 因子為 1.087。每個人都同意消費者支付 203.69 美元，即使小數點後第三位的價格現在是 203.693 美元。我們在這裡明智地向下取整/截斷。
範例 2：個人為整個家庭購買計劃。
一種。訂閱者基本價格為 187.39，係數為 1.087。總價四捨五入=203.69，四捨五入到小數點後第三位為203.693
灣。相關 1. 基本價格相同，係數為 1.048。未四捨五入的價格為 196.385。截斷/向下舍入為 196.38。
C。依賴 2. 基本價格相同，係數為 0.765。未四捨五入的價格為 143.353。四捨五入的價格為 143.35。
問題的癥結在於，根據除了我之外的所有人都相信的萬能的 Excel 電子表格，突然間同一位客戶欠了零碎的便士，因為零碎的便士加起來等於一美分。但是我們在前面的例子中截斷/四捨五入。它不一致。我認為每次相乘時都應該舍入到小數點後 2 位。根據其他人的工作貨幣應處理到小數點後 3 位。
我的反例是，如果乘法涉及任何商品的定價，例如商店裡的褲子，我只是為自己買了褲子，我不支付任何零頭，但突然當我為我的孩子買多條褲子時，我欠了額外的一分錢。它不像商店顯示的數字超過小數點後第二位。如果我看看我的收據並將數字相加，它應該是……美分哈哈。
我想用另一種方式來表達這個問題是：小數便士是否可以出於稅收目的作為損失而註銷，還是只是像我認為的那樣應該四捨五入/截斷的假想錢？
我想如果像某些人（例如 The Office 的演員）聲稱的那樣將貨幣處理到小數點後 3 位，我可能會看到相反的論點。
TL;DR 一般來說，貨幣是否處理到小數點後第三位？
沒有法律要求所有價格都四捨五入到最接近的美分。您是否注意到美國幾乎每個加油站的汽油價格都包含每加侖 0.9 美分？在通過乘以金額計算出總價之前，不會對價格進行四捨五入。
因此，如果公司的定價政策是在計算所有個人（包括小數美分）的價格後僅對總數進行四捨五入，則沒有一般法律可以防止這種情況發生。保險業可能有可能影響政策的法規，但貨幣或定價政策總體上沒有任何固有的影響。