信用評級（穆迪、標準普爾和惠譽）是否有相關性？
信用評級機構（穆迪、標準普爾、惠譽）為公司以及不同的債務產品發布信用評級。
他們最近的記錄並不出色。
僅在安然申請破產前四天，安然的信用評級就被更改為低於“投資級” 。
在房地產繁榮時期，抵押貸款是由特殊目的公司 (SPV) 購買的，這些公司通過發行由機構評級的債券來為自己融資。SPV 發行的債券隨後被抵押債務債券 (CDO) 購買，該債券也通過發行由機構評級的債券為自己提供資金。這個過程的一個很好的解釋是here。
最令人著迷的是這篇文章中的這句話：
僅在 2006 年，穆迪就對 9,029 種抵押貸款支持證券給予了 AAA 評級，”Angelides 表示，在國會辯論自大蕭條以來最全面的銀行監管改革之際，Angelides 成立了該小組以調查金融危機的原因。“為了正確看待這一點，穆迪目前僅向四家美國公司授予 AAA 評級。
這些 AAA 級和投資級債券被出售給銀行和退休基金，不到一年後又被降級。許多從投資級到垃圾級。
許多高級別的評級不得不降低。Angelides 說，2006 年，83% 的 AAA 級產品被降級，而 2007 年，89% 的被認為是投資級的產品被降級為垃圾級產品。
然而，對於信用評級機構來說，這種債券的盛宴非常棒，因為他們通過對所有已發行的債券進行評級而獲得報酬：
標準普爾和穆迪對這些產品中最複雜的產品進行評級的收益是它們對公司債券進行評級的三倍之多，例如被稱為抵押債務的不受監管的投資池。
直到我讀到這一點，我才意識到債務的發行人是向評級機構付款的人。這似乎是利益衝突。 預測銀行業危機的花旗信貸分析師梅雷迪思·惠特尼 ( Meredith Whitney ) 將成立一家新的信用評級機構。不幸的是，她使用的是相同的付款方案——債務發行人向信用評級機構付款。似乎有更好的模型。我不確定那是什麼。
這一切都有一個有趣的結局：穆迪現在正在考慮下調標準普爾的評級。讓自相殘殺開始吧。
那麼信用評級機構有什麼相關性嗎？
他們幾乎已經失去了他們擁有的任何可信度。
跟著錢走。
評級和評級解釋的問題在於它們是回顧性的，大多數人將它們視為前瞻性。他們基本上告訴你，債務人現在有償付能力。
那是什麼意思？這意味著評級基於發行債務的公司、政府或其他組織的經審計財務報表。因此，在評級機構正確行事的最佳情況下，他們仍然依賴於有受託責任的人說真話。即使他們說的是“真相”，會計規則在某些情況下也有可能多年掩蓋問題。
市政府就是一個很好的例子……一般債務債券城市甚至有嚴重結構性預算問題的州仍然獲得良好的評級，因為它們有償付能力並且有足夠的營運現金來履行今天的債務。但在 30 年期債券到期時，情況可能不再如此，除非他們大幅改變預算。
歸根結底，評級是盡職調查的一個方面。它們是有用的篩選工具，但您需要通過購買債券來了解您借錢給誰，並分散您的資產以保護您的財富。
當然，問題是當您的養老基金的受託人在夏威夷海灘上進行推銷後投資垃圾資產時，然後方便地將所有不良投資的責任歸咎於評級機構。不幸的是，您對此的控制為零。