信用報告機構出具的信用報告與信用業力信用報告的區別
我使用 Credit Karma 檢查我的信用評分和報告。我也知道我可以同意企業或個人向信用報告機構（Equifax、transunion 等）索取關於我的信用報告
題：
*我在自己的信用業力上看到的信用報告與對自己進行信用報告的企業或個人生成的信用報告之間是否存在重大差異？
例子：
我同意企業/個人 A 對我進行信用報告。
人 A 對我進行信用報告。他們獲得信用報告 A。
我去 credit karma 獲取我的信用報告，我們稱之為信用報告 B。
信用報告 A 和信用報告 B 之間是否存在重大差異？
勘誤表：
我知道信用業力也提供建議。我對此不感興趣。我對有關我的信用價值的信用報告的內容感興趣，例如報告之間是否存在不同的個人資訊或信用記錄資訊，或者它們是否相同。
為了全面了解您的問題，了解有關各方的背景資訊可能會有所幫助。
像你我這樣的消費者利用信用賬戶並採取其他行動來建立信用記錄。信用賬戶可能在銀行、信用合作社或其他貸方。這些貸方與信用局簽訂了契約安排，他們定期報告客戶賬戶的狀態。
信用局從每個貸方收集資訊並將其與消費者聯繫起來，為每個消費者創建信用報告。該報告本質上是您歷史記錄的詳細內容 - 它顯示帳戶、餘額等。
貸方、消費者和其他各方可以出於不同目的從征信機構請求此信用報告數據 - 用於資訊目的（軟拉）或建立信用價值（硬拉）以開設新賬戶或執行某些操作其他金融活動。無論為何提取，報告中包含的資訊都是相同的，換句話說，Credit Karma 代表您提取的資訊與您申請新抵押貸款時銀行提取的資訊相同。
銀行或其他機構通常有自己的承保標準來幫助他們批准或拒絕申請。該標准通常利用信用報告中包含的許多因素 - 例如，消費者債務與收入比率的一半通常是通過將消費者信用報告中列出的所有未結賬戶的每月付款相加來計算的。（值得注意的是，信用報告不包括收入資訊，因此等式的收入一半是通過其他方式獲得的）。
有三個主要的信用局，通常貸方會向所有三個信用局報告數據——儘管在某些情況下，某些數據只提供給一些信用局，所以通常情況下，如果您要求每個信用局提供報告並梳理詳細資訊，會有差異。例如，去年，作為與丙烷供應商簽訂新契約的一部分，我的信用被取消了。它顯示在我的 Experian 報告上，但不在我的 Equifax 或 Transunion 報告上。
也許信用報告中最著名的元素是**信用評分。**信用評分本質上是為了提供衡量風險的任意尺度而發明的。信用評分的目的是表明消費者在不久的將來可能拖欠貸款的可能性。
當然，這是一件很難預測的事情，不同的分析會導致對該問題的不同答案。這導致了（通常令人困惑的）情況，即信用評分可能差異很大，即使是在同一天*從同一個機構提出要求。*本質上，有兩個主要的評分模型提供商——FICO 和 VantageScore Solutions（這實際上只是由三大局組成的集團）。這些評分模型中的每一個都有不同的版本，並且會定期發布新版本。在大多數情況下，這兩個提供商的最新模型考慮了相同類型的因素，但它們的權重不同。
為了讓這個問題回到你的問題，你畫了一個場景：
我同意企業/個人 A 對我進行信用報告。
人 A 對我進行信用報告。他們獲得信用報告 A。
我去 credit karma 獲取我的信用報告，我們稱之為信用報告 B。
信用報告 A 和信用報告 B 之間是否存在重大差異？
此外，您澄清說，
我對有關我的信用價值的信用報告的內容感興趣，例如報告之間是否存在不同的個人資訊或信用記錄資訊，或者它們是否相同。
報告在內容和如何確定信用價值方面可能存在許多重大差異。首先，報告是根據特定機構的請求提取的（儘管 CreditKarma 等一些服務預設從多個機構提取）。如果報告 A 和報告 B 來自不同的局，則兩者之間可能存在重大差異，其中一個包含另一個不包含的東西（我上面的丙烷範例）。
第二個典型差異是信用評分。除了從特定機構提取報告外，請求信用報告的實體還可以指定特定的評分模型。
當提到像 CreditKarma 這樣的服務時，這一點很重要，因為它們通常會提取基於 VantageScore 的分數，而許多（大多數？）貸方使用 FICO 來做出實際的貸款決策。這通常會導致消費者坐在信貸員面前向他們展示他們的手機，CreditKarma 應用程序顯示他們的信用評分為 X，而查看銀行貸款系統的信貸員看到的信用評分為 Y .
但即使在同一品牌的評分模型中，版本之間也可能存在差異。例如，如果使用 FICO 8 提取報告 A，使用 FICO 9 提取報告 B，並且為該消費者報告了醫療收款賬戶，則在 FICO 9 上提取的分數會略高。