哪個信用評分更差：銀行因不活動而關閉，或消費者關閉信用卡？
即使不使用零餘額信用卡，帳戶年齡和可用信用額度也有助於一個人的信用評分。
如果此人決定不再希望使用該卡（例如，由於獎勵計劃的變化，使其不再是任何類別的最佳選擇），那麼讓帳戶保持開放是有一定價值的。
假設幾年過去了，該帳戶仍然處於非活動狀態；發卡機構指出，他們將關閉不活動的帳戶。客戶同意，知道他們將來不想使用該卡，並且如果他們所做的事情發生變化，他們可能希望再次有資格獲得介紹性獎金。就本問題而言，請假設消費者已決定關閉帳戶或允許其因不活動而關閉。
如果客戶有另一張來自同一發行商的卡，有時可以通過將信用額度合併到另一個帳戶來呼叫和關閉一個帳戶；對於信用評分，此選項顯然比不合併關閉更好，因為它保留了更高的先前可用信用總額。出於此問題的目的，假設這不是一個選項，因為客戶沒有來自同一發卡行的另一張卡，或者發卡行有針對此的政策。
上面兩個粗體選項中哪一個對客戶的信用評分**更差？**對於這個問題，假設任何一個選項都沒有相關費用。
一些消息來源說，讓銀行關閉賬戶更糟糕，因為銀行關閉的符號無法區分原因。其他消息來源說，原因是有區別的，最好讓帳戶因不活動而自動關閉，而不是在發生這種情況之前關閉消費者。
真相是什麼？是否有任何可靠的來源（例如來自信用評級機構的資訊）可以以一種或另一種方式為特定司法管轄區的信用評級機構提供證據？
我認為答案可能因評分模型而異，但總的來說，我會說兩者都不比另一個差，因為大多數評分模型都不會考慮它。從馬口中（日期為 2017 年 1 月 26 日）：
過去，關於賬戶被貸方關閉的聲明被認為是負面的。這已不再是這種情況。如今，人們開立和關閉信用卡賬戶的頻率如此之高，以至於關閉賬戶的人不再是一個有意義的風險指標。
正如您所指出的，一旦信用額度帳戶關閉，它可能會影響您的分數，因為您的使用率可能會上升。但關閉的原因應該無關緊要。
兩者都更糟，但它也取決於評分模組。
當您關閉信用卡賬戶或它被停用時，您對該卡的信用額度會從您的整體信用額度中減少，這反過來會提高您的整體信用使用率。如果總體比率超過 70%，您的信用評分可能會受到影響。
取消信用卡可能會導致您的分數下降，因為它會降低您的信用報告中賬戶的平均年齡，特別是如果它是一個長期開放的賬戶。
這是因為您的帳戶年齡會影響您的信用評分，較長的付款歷史會提高您的信用評分。如果你關閉一個多年來信譽良好的賬戶，取消它，從而降低報告中賬戶的平均年齡，可能會影響你的信用評分。