信用卡
0% 的信用卡使用率是否比 1-20% 的信用卡使用率更差，除了純統計之外的任何原因？
我在網際網路上偶然發現的許多資訊（包括本網站一位受人尊敬的成員撰寫的一篇短文）表明，信用卡使用率為 0% 會對一個人的 FICO 分數產生重大負面影響。雖然相對於 0% 的使用率，使用率較小 (>0%) 被視為積極（或可能“不太消極”）。我試圖理解為什麼。
我的問題是，FICO 算法是否認為信用卡使用率為 0% 的人表示基於該類別人員的特定資訊的風險增加？ 或者，他們是否只是簡單地對具有信用評級的人進行統計大樣本，根據信用卡使用率（其中一個為 0%）將他們放入垃圾箱，然後查看每個垃圾箱的相對違約風險？
我可以理解高使用率的人相對於使用率低的人來說是信用風險，但是，我不能理解使用率為 0% 的評級算法如何表示某人相對於 1 存在重大風險百分比使用率。我唯一能想到的是，使用率為 0% 的人屬於從不使用卡的類別，現在永遠不會也*不會使用卡，但很快就會將其最大化，*因此對 0% 附加了很大的標準偏差bin，因此，從統計上講，該 bin 中的某個人是有風險的。
沒有使用率會使您成為異常值，對於大多數人來說這是一種不尋常的情況，並且評分模型無法根據它做出任何預測。如果從承銷商的角度考慮，零使用率可能意味著各種各樣的事情……你死了嗎？窮？無法工作？
當您購買基於風險定價的產品（如貨幣或保險）時，“怪異”通常會使您面臨更高的風險。
也就是說，這不是世界末日。如果你處於這種情況，我不會為此失眠。