保險
保險與龐氏騙局有何根本不同？
在觀看了華爾街日報關於長期護理問題的影片後，它似乎表明了以下幾點：
- 精算師不認為人們會活到現在，所以他們不需要全部的錢。換句話說，如果有 100 名新人向系統付款，理論上只有 60-70 人會收款。
- 精算師不認為人們會生活在家庭護理之外，所以他們不需要那麼多錢。 也就是說，在60-70個活著收款的人中，理論上，這些人可能只需要他們支付的50%。
- 精算師錯誤地計算了利率。 在這裡，我給予他們充分的信任，因為這不是他們的錯，而且我可以提出一個強有力的理由，即更高的利率對長期護理是有意義的，因為每筆付款都會賺取利息並且不會全部支付。
精算學似乎寄希望於明智的投資行為之外的兩個事實：
- 大多數人不會收藏。
- 大多數人不需要全部的收藏。
如果我們考慮一個龐氏騙局，新人付錢，而老人拿錢，如果有足夠多的新人付錢，但沒有成為老人得到錢，理論上，龐氏騙局可以無限期地繼續下去。如果有足夠多的老人沒有收集到他們可能得到的全部金額，這一點會進一步加強。
我知道不同之處在於，保險實際上是投資，而龐氏騙局不是，但在研究它們如何運作的基本面時，它們似乎都需要一些關於投入和退出系統的人的驚人相似的“希望”。
保險是分擔風險。保險公司將從多個客戶那裡收取保費，並期望其支付給少數客戶的總金額略低於其收取的費用。精算師沒有計算個人從長期護理保險中獲得超過他們支付的費用的可能性這一事實並不意味著它是一種計劃或欺詐行為。這只是意味著保險公司將支付比他們預期更多的費用，要求他們提高保費來彌補這一損失。
從個人的角度來看，大多數購買保險的人不會收回他們支付的費用，但這應該是意料之中的——如果您是少數不幸需要保險的人之一，您需要支付相對較少的金額來獲得保障較大的支出。所以你的期望不應該是你會從保險中“獲利”。
在龐氏騙局中，所有投資者都期望他們能得到比他們付出的更多的回報。但實際上，從大量投資者那裡拿走的錢被分配給了少數投資者，期望他們“投資” “更何況，鼓勵別人投資等等。
不同之處在於，保險計劃必須從其投資中收取足夠的保費和收益來支付索賠。龐氏騙局用新受害者的存款支付給計劃者（以及任何想退出的人），同時向現有受害者謊報該計劃中有多少錢。