為什麼 ESL 需要為 Sears Holdings 支付 52 億美元？

與這個問題有關。是的，我知道一家大公司的運營與個人理財沒有直接關係，但理解這似乎是投資的重要組成部分，例如 SHLD 是一個人可能“投資”的股票，並且知道它為什麼定價公司做這些事情的方式和原因有助於避免在投資時影響個人財務的誤解。

我的問題是——為什麼 Eddie Lampert 通過他的 ESL 對沖基金需要為 Sears 支付 52 億美元？在撰寫本文時，SHLD 的價格上漲了 36%，使 Sears Holding 的市值達到 7300 萬美元。我還讀到蘭伯特和 ESL 共同擁有 SHLD 不到 50% 的股份。為什麼蘭伯特不能就剩餘股份提出要約收購？即使它以每股 1 美元（比今天的價格溢價 50%）這樣做，這只會使他/ESL 花費大約 5500 萬美元，我不得不想像，鑑於圍繞 Sears 的不確定性，他可能會獲得足夠的股份進行投標通過。然而，他提出支付 52 億美元，為什麼？我知道其中一些是債務免除的形式，但他已經支付了現金押金1.21億美元，是這個數額的兩倍多。這難道不是暗示，假設交易得到法官批准，SHLD 的實際市值應該至少是這個數額，這意味著如果交易獲得批准，它的價值應該超過 2 美元/股？

在沒有閱讀有關此特定案例的任何內容的情況下，通常像這樣的數字是某種總承諾金額。一項為期 5 年每月提供 100 毫米的融資安排將作為 6B 美元的報價出現在新聞中。

我懷疑這個 5B 美元的“優惠”實際上是在一段時間內定期獲得較小金額的機會，前提是達到某些性能水平，而不是現在的 5B 美元現金。

此外，西爾斯處於破產狀態，因此市值並不是很重要。在破產情況下，要約不需要被股東接受，而是表面上需要債權人接受。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/104132