Taker-maker 交易所的點差

直覺上，我覺得，對於在 2 個不同價格結構的交易所交易的給定股票（即交易所 A 是 maker-taker，交易所 B 是 taker-maker），交易所 B（taker-maker）的價差應該更大，因為流動性提供者希望在兩個交易所賺取相同的金額（扣除費用後）。

1. 有人可以確認還是否認？
2. 如果這不是真的，你能解釋為什麼嗎？

非常感謝！

據我所知，maker-taker 支付吸引了對回扣感興趣的人。那會是誰？經紀人。這種利益衝突往往會導致更差的客戶填充。對我來說，這意味著 maker-taker 安排的價差更大。

Brolley 和 Malinova（2013 年）的“低延遲限價訂單市場中的知情交易和 Maker-Taker 費用”不僅支持您的假設，而且建議回扣費用可以提高福利。從論文中：

外生市場因素（例如，交易平台的費用結構）的變化導致投資者送出市價單或限價單所需的邊際估值發生變化，進而導致流動性、交易量和投資者參與市場的變化。當投資者在 maker-taker 定價環境中支付固定費用時，在其他條件不變的情況下，maker 回扣的增加會降低買賣差價，並誘使以前對市場和限價訂單漠不關心的投資者與市場訂單進行交易（因為投資者的交易成本粗略地包括買賣差價和經紀人徵收的固定費用）。因此，送出市價單的機率增加，交易量也隨之增加。這將導致經紀人更頻繁地支付接受者費用，從而向投資者收取更高的固定費用。我們在數字上支持這種直覺，並進一步發現固定費用的增加被買賣差價的下降所抵消。對於固定的總交易費用，投資者的整體交易成本因此會隨著 maker 返利的增加而下降。市場訂單的邊際送出者需要較弱的資訊，交易的價格影響下降。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/101228