如果他們擁有房子，為什麼銀行不會“為我買房子”，直到我付了錢？
我發現自己處於想買房子的情況，但沒有現成的錢。而且我的銀行不會給我貸款，儘管過去在貸款/資金方面沒有任何問題，因為我只能向他們保證，我會向他們支付我出售我們擁有的公寓時得到的錢，因為以及我們每月的少量收入，然後在未來從我的比特幣中獲利。
歸根結底，如果他們現在給我全額買房並期望典型的每月“償還費”，我將無法開始償還貸款。這是一棟與我有情感聯繫的非常具體的房子，現在正在出售，這就是為什麼這是時間敏感的。
但後來我有了這樣的想法：他們為什麼不現在付錢，然後乾脆讓我從他們那裡“租”到我要麼付清，要麼死，要麼徹底破產？當我住在那裡時，房子是否會失去任何價值並儘可能多地償還？
我猜我錯過了一些非常明顯的東西，但在我看來，銀行“為”我買房子並沒有任何風險，然後讓我在那裡住任何時間，當我離開時，他們仍然擁有這所房子，而且當時它甚至可能已經升值。再加上他們得到了我在我活著/活著的時候付給他們的所有錢，所以他們沒有損失任何錢，而是賺了很多錢。
在我看來，這似乎是一個雙贏的局面。我搬進了房子，他們得到了他們的錢，然後無論如何都得到了一些。假設我不是那種把整個團伙帶回家並每隔一天發生槍戰從而降低財產價值的危險罪犯，他們為什麼不想這樣做？
簡單的回答，他們從事的是銀行業務，而不是房東業務。同樣的原因咖啡店不會賣給你汽車，即使有一些計劃讓他們受益。
您低估了銀行的成本和風險
這裡的基本思想是，買房不是一個免費的過程，擁有和租房子不是免費或無風險的，與拖欠房客打交道也不是免費或容易的，而且銀行不會從您的幸福或住房滿意度中獲得多少價值。
買房子要花很多錢。您必須支付購買價格，超過其他感興趣的買家，在購買時支付費用等等。因此，從銀行購買房子的那一刻起（如果他們這樣做的話），他們的賬面上就會有相當大的負債。這對專注於財務方面的企業沒有吸引力。
擁有和出租房屋也不是免費的。只要銀行擁有房子，他們就必須為其納稅，可能還有其他費用（如 HOA 費用，如果適用的話），負責維修和保養等等。問題不在於其費用，而在於跟踪所有這些、管理工作、向您收取租金、處理稅務申報以及諸如此類的事情的成本。為了使房子保持良好狀態並與目前買家的喜好保持同步，他們必須做更多的工作來了解這些趨勢是什麼，並支付費用以保持房子的價值。現在是放石英檯面的時候嗎？如果他們這樣做，銀行甚至會收回他們的投資嗎？
銀行還必鬚麵臨與您合作的一些風險。您可能會覺得您對這裡的一切都感到非常光榮，但銀行肯定不會對此充滿信心。如果你幾個月不付房租，銀行就得花時間和金錢與你打交道，拿到錢。如果他們必須上法庭才能獲得報酬，那將花費更多的錢。如果您不跟上基本維護，從而導致更昂貴的問題怎麼辦？如果您自己進行了一些修改，但效果不佳怎麼辦？如果你把房子弄得亂七八糟，特別是如果他們不得不驅逐你怎麼辦？
住在那裡時，有很多方法可以降低房子的價值，而且有很多租房者沒有很好地照顧他們所居住的房產，因為它不是他們的——它沒有如果現金價值下降，對他們來說並不重要。無論你多麼嚴肅，你承諾你不會那樣做都不是一個非常有說服力的論點。
而認為房子肯定會升值，甚至保住現值的想法，肯定是不正確的。眾所周知，有幾家銀行將其作為指導理想，但在 21 世紀的第一個十年中未能倖存。銀行幾乎肯定也在尋找投資資金的競爭選擇——它不是買房子出租給你，而不是把一堆現金放在保險庫裡，而是買房子出租給你，而不是他們最有可能的- 還清投資。
平衡所有這些風險和擔憂只有一件事：你住在房子裡會更快樂。這對銀行來說基本上一文不值，根本不是其業務的一部分。當銀行可以向其他人提供抵押貸款而無需處理額外的風險和麻煩時，他們為什麼要與您達成這種安排？
在您的情況下，情況會稍微更糟，因為您擁有可以用來保護財產但又不想花光的資產。您希望銀行為您將現金存入這所房子，但又不想花費您已經擁有的東西的價值來獲得它。銀行不想像你一樣將資金投入低迴報的投資。