市值、資產淨值和有限資源
通讀這個問題，我相信我理解以下內容：
- NAV是公司資產的總和；代表公司被清算時的價值
- 市值是（流通股 x 股價），代表市場的感知價值（今天 + 未來價值）
前者直截了當，後者讓我感到困惑，但主要是在涉及商品（例如銅）時。
如果我們看看像亞馬遜這樣的公司，它的股價（代表投資者願意為 1 塊亞馬遜支付的價格）高於亞馬遜的 NAVPS 是有道理的。亞馬遜可能會建構一個伺服器系統並擁有固定價值 2 億美元（假號碼）的專有軟體。假設亞馬遜有 1 億股流通股，可以合理地假設亞馬遜股票的交易價格將高於每股 2 美元，因為亞馬遜從伺服器計算時間、伺服器空間和軟體許可中獲得收入。這是融入亞馬遜市值和股價的“未來價值”。
但這如何適用於銅礦工？他們有一種礦產資源，該礦產資源以一定的價格進行了估值（可行性研究），並對其進行了應用，從而為他們的資源提供了一個折現率（通常為 8%）的淨現值。為簡單起見，讓我們假設他們的聲明說他們的銅礦床的 NPV8 是 3 億美元。當他們將銅供應外包時，他們將獲得的價值是已知的，並且資源是有限的，因此與亞馬遜不同，他們沒有潛力在不耗盡存款的情況下年復一年地產生收入。
那麼為什麼礦業公司的市值會超過其有限資源的價值呢？
期貨市場將確定其銅的價值，這些銅可能仍在地下或已開采和儲存。在採礦業中，公司為了能夠利用突然的短期價格飆升而持有他們開采回來的儲備的情況並不少見，在這種情況下*，*一個未來尚未確定的估值，可以放在它上面。人們還必須考慮，雖然他們知道他們還有多少資源在地下，但以目前的價格可能無法開採（這是一個詞嗎？），或者他們正在等待一些可以幫助他們恢復的技術足夠的礦石使其值得開採。它仍然有一個估值（通常基於接近目前市場價格的東西），但在它被生產和傳遞之前，這個價值總是值得懷疑的。早在 1990 年代，銅礦業就經歷過這種情況，當時銅價暴跌，生產成本不值得嘗試開採最高品位且易於獲取的礦石。一些公司在以儲備價值借款後破產，然後價格跌落懸崖。石油公司一直面臨著這個問題。從技術上講，他們有權生產的所有石油都有一個“今天的價值”，但在生產和出售（或基於它的期貨合約被出售）之前，價值將在各地波動。
一家礦業公司的市值可能超過其資源持有的價值，因為它可能被視為其特定領域的強大參與者，更有可能在商品市場的高峰和低谷中倖存下來，因此能夠當競爭對手倒閉時，以低於市場的價格收購他們的資產。該公司可能在其領域擁有近乎壟斷的地位。另一個原因可能是，與某些或任何競爭對手不同，它已經與主要買家簽訂了長期傳遞契約，以保證其未來的收入來源，使其能夠更好地預測其現金流，以更好的利率借款，並更有效地規劃和執行其運營計劃。
用另一個問題來回答你的問題，為什麼蘋果的市值會是它在任何特定年份銷售的所有產品價值的幾倍？就此而言（作為一個反問），如果這些商品和服務的總價值應該作為估值的基礎，為什麼任何公司的市值都會超過其生產的商品和服務的價值？
很多時候，額外的市值反映了投資者對公司相對於該行業其他參與者的長期前景的信心，因此對他們來說，它比其他任何前景不太確定的人都更有價值。
**您對資產淨值的假設與市場用來評估礦山的假設不同。**當您或公司計算資產淨值時，會想到 3 個假設差異。我敢肯定還有其他人，但這些是我首先想到的。歸根結底，在對資產進行估值時，投資者沒有理由相信該公司 300 美元的資產淨值。
- 商品的市場價格：您必須假設礦山將在未來 20 年內按照資產淨值出售其商品的美元/噸價格。市場對價格的看法可能比你好或壞。在確定礦山以長期固定價格收縮了多少，以市場價格出售多少，以及他們用金融工具對沖商品價格的多少，以及隨著時間的推移最終將如何演變時，這變得更加複雜。即使是一個簡單的案例，通過時間預測單個現貨市場價格也是過去 5 年的總猜測。
- 貼現率：您用於資產淨值的貼現率是 8%……但那是我的 WACC 嗎？如果礦山完全由股權融資，也許 8% 接近，但我認為我會為礦山承擔一大筆債務（特別是如果有長期契約）並大幅降低 WACC。如果 WACC 投資者使用的市值較高，他們可能使用較低的貼現率。（可能甚至假設有人會購買礦山並改變資本結構）
- 生產速度：資產淨值假設礦山以每年一定的速度枯竭，但也許市場認為隨著技術的進步，礦山的枯竭速度會更快。這將使 NPV 超過您的 NAV。或者他們認為該商品將在 15 年後被取締，這將使 NPV 低於 NAV。
歸根結底，是的，您的傾向是正確的，即資產淨值和市值確實需要在相同的假設下相等。將兩者與礦山相提並論要容易得多（因此人們為什麼將資產淨值用作商品生產公司的參考），但是無論您如何分割估值，仍然存在非常困難的假設。
還有一個很大的警告，我只是假設這是一家擁有一項資產並將所有現金流分配給投資者的公司。如果您正在考慮一家不斷再投資的運營公司，只分配一部分收益，並不斷在債務/股權/項目融資中籌集資金……那隻是一個完全不同的主張，沒有理由認為資產淨值是關於運營的公司與市值相關，除了提供市值不應低於的理論下限（同樣，這裡的假設匹配問題甚至難以為市值提供下限）。